淨土宗作為民間根底十分深厚的易行道的宗派，向來注重實修，不太注重其在教內的話語權，憑借其熾熱的信仰、簡易的行法、昭然的證驗，靜默、堅韌而旺盛地生存在民間。即使是一宗法嗣、祖師傳承也任由歷史呈現，不置一言。直到南宋天台宗人宗曉、志磐為與禪宗抗衡，確立台宗在中國佛教之正統地位，疏理台宗一脈祖師相承法系時，順便列出蓮社六祖、七祖，以此為基隨時代之演繹，不斷調整充實，直到民國印光大師推定十二祖，印光大師逝後，復被眾推為十三祖。

　　觀此歷史過程，透露出數則內容：

　　一、淨土行人初則不追蹤本宗法嗣。

　　二、淨土初始，「祖位」人選非出自淨土宗人，而是出自外宗人。如一國之首腦及行政體系由外國人選舉決定，非由本國人民。

　　三、外宗人選立淨土祖師時，顯然不瞭解淨土宗，也不認可淨土宗，而是按「社團」名義，取其「異代同修淨土，功高德盛者」，也就是「蓮社」六祖、七祖。一開始就沒有宗派法義承接的關係，故不稱「宗」，而稱「社」。他們的共通點僅在於「一同修淨土，二功高德盛」，此即預埋法統不純、宗不成立之根，而成不可治癒之硬傷、短板，兼之唐末五代之法難戰亂，所以成立淨土宗之《往生論註》《觀經疏》等典籍久已失傳，致使千年以來淨土成為「寓宗」，寓寄他宗門下，失去獨立性。

　　四、長期以來，淨土祖位不甚受普通行人重視，影響力不大，各祖之間法義承接關係殊少談及，這從可見文獻來看，只是在論及祖位時才裝點性地提出，以與他宗他門相對時有一說法而已。

　　五、遞至近代，在諸宗悉衰、淨土獨盛的形勢下，淨土祖位的重要性漸漸浮出，但出於常情不得不曲就所謂歷史事實。

　　弘願寺所主張者為十五祖，即在初祖慧遠大師之下加列曇鸞大師為二祖、道綽大師為三祖，以善導大師為四祖，次第相沿，至印光大師為十五祖。此十五祖皆鄭重列印於弘願寺叢書及《淨土宗簡報》扉頁。

　　此有三點考慮：

　　一、隨順歷史。

　　十五祖由歷史形成十三祖基礎上擴充而至。

　　二、顯明事實。

　　曇鸞、道綽二大師於淨土宗貢獻之巨、德化之廣，實不可埋沒。《往生論註》乃銜續印度中土淨土教法根本之作，奠定「彌陀本願力」之根本，《安樂集》以聖淨二門判為淨土開宗之緒，此二祖師直接啟發善導大師大成其宗，今由大著面世而德光流彩，無可掩蔽。

　　三、終成淨宗。

　　依善導大師要弘二門分判，十五祖中，曇鸞、道綽、善導、承遠、法照、少康、印光為側重弘願之祖，直呈本願稱名以統諸行者為多；其餘為側重要門之祖師，立於諸行方便立場導歸念佛一實之道者更為辛勤。

　　如此分屬顯示以下幾個特點：

　　1、顯主幹。以曇鸞、道綽、善導三祖師相承法義為主幹。

　　2、有核心。以善導大師為核心，其於淨土如智者之於天台。

　　3、分權實。要門為權，弘願為實，權實互補，方為善巧，共成一化。

　　4、彌紛爭。縱然諸祖法義前後參差不同，如「凡夫入報」「四土往生」等而目為權實善巧，自然無妨主旨，則向來千年之硬傷、短板得以彌合。否則前後矛盾，自說不圓，宗不成宗，如何勸化？

　　5、成一統。如此安立，則十五祖自成一統。莫說十五祖，即歷來一切弘揚淨土之善知識也悉以分攝無餘，而見一宗法門之融洽、廣大、和諧、包容。不禁感慨於善導大師「要弘分判」之偉大功績。

　　或問善導大師乃唐朝人，何以要弘二門竟能總攝其前及後一切祖師？又將諸祖分為要弘二門，果符彼之心意否？問意之淺，思而可知。

　　或以弘願寺特崇善導大師為開宗之祖，稱宗祖，而尤注重於曇鸞、道綽、善導之法脈相承，遂指弘願寺只認善導大師或曇鸞、道綽、善導三位祖師，其餘祖師概不認賬者，殊非事實。